El Libro de
estilo de la justicia de la RAE en la página 10 trata sobre el siguiente
tema:
Sufijos y
creación de derivados largos
Se constata en el lenguaje jurídico una tendencia a
crear términos derivados
mediante la adición de sufijos incluso en aquellos
casos en los que la creación del nuevo término es innecesaria,
pues la lengua dispone de términos más simples que tienen
el mismo (o, al menos, muy semejante) significado: recepcionar (recibir),
basamentar (basar), complementar (completar), circularizar (circular),
concretizar (concretar), conflictividad (conflicto), influenciar (influir),
inmediatividad (inmediatez), ejercitar (ejercer), obstruccionamiento
(obstrucción), temática (tema), problemática (problema), planificar (planear),
xenofobismo (xenofobia)...
El texto de la RAE aborda
un fenómeno lingüístico muy característico del lenguaje jurídico y administrativo, conocido precisamente
como sesquipedalismo (del latín sesquipedalis, «de pie y medio de largo», es
decir, «palabra larga»).
1. Explicación
En el lenguaje jurídico, existe una tendencia
muy arraigada a crear palabras derivadas
mediante sufijos innecesarios (como -ción,
-dad, -miento, -izar, -ificar, -alizar, -bilidad, etc.), aunque ya existan
en la lengua formas más simples y
plenamente correctas que expresan la misma idea.
Por ejemplo:
·
Recepcionar
→ ya existe recibir.
·
Basamentar
→ ya existe basar.
·
Concretizar
→ ya existe concretar.
Estas
creaciones no aportan claridad, sino que alargan
y entorpecen el texto. Por eso la RAE recomienda evitar el exceso de derivados, a menos
que exista una diferencia real de significado entre el término nuevo y el
original.
2. Conexión con el sesquipedalismo
El sesquipedalismo consiste, en términos retóricos y
estilísticos, en el uso innecesario de
palabras largas o complejas para aparentar erudición o formalidad. En
el ámbito jurídico, esto ocurre cuando se prefiere un vocablo «pomposo» o
«tecnificado» (normalmente de origen latino o con sufijos cultos) en lugar de
otro más breve, directo y comprensible.
Ejemplo de sesquipedalismo jurídico:
El administrado procederá a la
cumplimentación del formulario correspondiente a efectos de la tramitación del
procedimiento.
(Versión clara: El ciudadano llenará el formulario para iniciar
el trámite.).
La RAE, en su Libro de
estilo de la justicia, invita a los operadores del derecho
(jueces, fiscales, abogados, notarios, etc.) a evitar el barroquismo léxico y optar por la precisión y la economía lingüística.
3. ¿Por qué sucede esto en los escritos jurídicos?
El derecho tiene una tradición formalista: los juristas
tienden a conservar giros, latinismos y tecnicismos como símbolos de autoridad
o solemnidad. Sin embargo, con la tendencia moderna hacia un lenguaje claro en la justicia, se busca
que los textos judiciales sean accesibles
al ciudadano común, lo cual implica eliminar sesquipedalismos
innecesarios.
En síntesis:
· Los
sufijos -izar, -ificar, -miento, -dad tienden a crear palabras largas.
· El
resultado suele ser redundante o pedante.
· El
lenguaje jurídico moderno busca evitar estas formaciones, favoreciendo la
claridad sobre la apariencia de erudición.
4. Ejemplos de palabras sesquipedálicas en documentos jurídicos
A continuación,
analizaremos algunos ejemplos reales o
verosímiles de este tipo de palabras que suelen encontrarse en
sentencias, resoluciones o escritos jurídicos, junto con su forma más sencilla
recomendada:
Concretización del acuerdo (inapropiado)
Concreción del acuerdo (apropiado)
Observación: Las palabras
«concretizar» y «concretización» alargan sin aportar al escrito.
Conflictividad social
(inapropiado)
Conflicto social (apropiado)
Observación: La palabra «conflictividad» abunda en varios informes.
Planificación estratégica
(inapropiado)
Planeamiento estratégico (apropiado)
Observación: Si bien, ambas son válidas, la palabra «planeamiento» es más
castizo.
Obstruccionamiento de la
justicia (inapropiado)
Obstrucción de la justicia (apropiado)
Observación: La palabra «obstruccionamiento» es redundante.
Complementación normativa
(inapropiado)
Complemento normativo (apropiado)
Observación: La palabra «complementación» es un abuso del sufijo –ción.
Inmediatividad procesal
(inapropiado)
Inmediatez procesal (apropiado)
Observación: La palabra «inmediatividad» es innecesariamente técnica.
Circularización de la
información (inapropiado)
Difusión de la información (apropiado)
Observación: La palabra «circularizar» se emplea en algunas entidades públicas.
Temática ambiental (inapropiado)
Tema ambiental (apropiado)
Observación: La palabra «temática» es más rebuscado sin necesidad.
5. Conclusiones
· El
sesquipedalismo jurídico consiste
en el uso innecesario de derivados largos, típicamente con sufijos cultos, que
entorpecen la claridad del lenguaje.
· El
Libro
de estilo de la justicia de la RAE propone evitarlo y preferir términos simples, claros y precisos.
· En
el contexto peruano, este vicio lingüístico es común tanto en documentos judiciales en algunos informes administrativos y resoluciones ministeriales.
Escrito por David Misari
Torpoco
Abogado y docente de Redacción Jurídica y Administrativa
4 de octubre de 2025
0 Comentarios