Cuando redactamos un artículo de investigación jurídica debemos cuidarnos mucho al momento de redactar la sección de discusión, puesto que la estructura y el tema de investigación trabajado logra que cada artículo sea diferente y como tal, la discusión que se redacte en un artículo también será diferente uno de otro.
1 La estructura de Ghasemi para redactar la discusión
No obstante, sea cualquiera el tema de investigación que trabaje el estudiante de Derecho o el abogado, la estructura de la sección de discusión conserva un formato basado en tres partes, las cuales son las siguientes: parte inicial (PI), parte media (PM) y parte final (PF). Esta estructura la elaboró Ghasemi (2019) respecto al contenido y el contexto de su estudio, la cual puede poseer un contexto estrecho o un contexto más amplio.
Parte inicial (PI). Este autor sostiene que se debe redactar la importancia y los nuevos hallazgos de la investigación que se trabaje. Incluso, en esta primera parte, podría incluirse algunas respuestas a las preguntas formuladas por parte del investigador.
2. Parte media (PM). Aquí se redactarían las interpretaciones de los resultados obtenidos, incluso, redactar la defensa de las respuestas debido a las limitaciones que tuvo la investigación y la solidez de la literatura abordada.
3. Parte final (PF). Se redactarían las conclusiones y algunos aspectos que se consideren importantes para la investigación del abogado.
2 La estructura de Viera y Mizubuti para redactar la discusión
Esta estructura plantea un enfoque más amplio:
- Discusión
de hallazgos importantes
- Comparación
de tus resultados con otros trabajos publicados
- Fortaleza
y limitaciones del estudio
- Conclusión
y posibles implicaciones de su estudio (incluida la importancia de su
estudio)
- Preguntas de investigación futuras basadas en tus hallazgos
3 La estructura de Hofmann para redactar la discusión
Por último, tenemos la estructura que plantea Hofmann (2013) al momento de redactar.
Primer párrafo. Debe proporcionar una interpretación de acuerdo a los hallazgos clave. Seguidamente, debe respaldar la interpretación con la evidencia.
Párrafos intermedios. Deben incluir los resultados secundarios, las limitaciones, los hallazgos, las comparaciones con anteriores publicaciones.
Último párrafo. Debe proporcionar un resumen (conclusión) junto con los detalles de la importancia, las implicaciones y los posibles siguientes pasos.
La clave para redactar una óptima sección de discusión recae en elaborar una adecuada interpretación de los principales hallazgos.
Referencias bibliográficas
Docherty, M., & Smith, R. (1999). “The case for structuring the discussion of scientific papers: Much the same as that for structuring abstracts”. In: British Medical Journal Publishing Group.
Ghasemi, A., Bahadoran, Z., Mirmiran, P., Hosseinpanah, F., Shiva, N., & Zadeh-Vakili, A. (2019). The Principles of Biomedical Scientific Writing: Discussion. International journal of endocrinology and metabolism, 17 (3).
Hofmann, A. H. (2013). Writing in the biological sciences: a comprehensive resource for scientific communication. New York: Oxford University Press.
Vieira, R. F., Lima, R. C. d., & Mizubuti, E. S. G. (2019). How to write the discussion section of a scientific article. Acta Scientiarum. Agronomy, 41.
0 Comentarios